Los argentinos estamos todos locos

Esto lo encontré en internet, buscando información sobre la final de Bailando por un Sueño 3, firmado por Alejandro Olmedo Zumarán (foto), en http://www.politicaydesarrollo.com.ar/, y va textual:

.

.

"En todas las disciplinas de baile el jurado compuesto por Carmen Barbieri, Jorge Lafausi, Moria Casán y Gerardo Sofovich dieron por ganadora a la pareja compuesta por Laura Fidalgo y Miguel Brandam. Era lo lógico, ambos bailan en forma excelente y son bailarines profesionales. Mientras veía el programa escuchaba a su conductor el carismático Marcelo Tinelli quién en 1981 atendía de saco azul y pantalón gris en la puerta de la gran Radio Rivadavia a mi madre que iba a preguntar por quien esto escribe como habían salido los tenistas argentinos que disputaban el Circuito Sudamericano de Tenis en el Perú, Bolivia, Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil.

Nunca había prestado atención a este programa pero hoy sí y me pregunto porqué lo hice. No hay ninguna duda que la pareja integrada por Laura Fidalgo y Miguel Brandam era la mejor por lejos. Pero yo tenía dudas acerca de a quién elegiría el público. Es por eso que quise, esperando un desenlace negativo, aguardar el resultado final.

Así fue que luego de muchas pausas, discursos y recursos para mantener la audiencia vi cuando el carismático Marcelo extrajo el papel del sobre que anunciaba como ganadores a Pampita y Nicolás Armengol. Entonces como el jurado había dado por ganador a Laura y Miguel por cuatro a cero y el voto del público valía por cuatro, hecho único en "Bailando por un sueño" se fue a una votación telefónica en pocos minutos. Ante esto era previsible saber quién ganaría, Laura Fidalgo dijo: haré lo posible por conseguir los aparatos necesarios para cumplir su sueño, a lo que el conductor dijo pero todavía no perdiste, está todo dicho dijo ella. Luego de unos minutos el conductor volvíó a anunciar que Pampita y Nicolás Armengol eran los ganadores por el 56 % de los votos.

Laura Fidalgo y Miguel Brandam perdieron dignamente con una sonrisa y demostrando gran calidad.

Yo estaba casi seguro que ganaría Pampita.

¿Por qué?

Más allá de que ambos sueños y propósitos eran de lo mejor y solucionarían verdaderas necesidades, en este país siempre elegimos al más malo y lo peor. Somos muy brutos, muy bestias, muy ignorantes, muy ordinarios, muy rústicos, muy poco racionales. Hemos elegido a Cangallo, a Alfonsín a quien hoy le rendimos homenajes a pesar de que dejó el país en ruinas con inflación de más del mil por ciento y firmó el ANTI-PACTO DE OLIVOS CON EL SIMIO RIOJANO que luego nos dejó al inoperante De la Vua (sic) y este permitió que en una semana ocupen el cargo presidencial cinco sujetos cuyo finalista fue el famoso Cabezón que nos dejó al ANIMAL MÁS GRANDE QUE HA TENIDO LA ARGENTINA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS Y QUE LUEGO POR DEDO ELIGIÓ A QUIEN COHABITA EN SU LECHO MATRIMONIAL QUE HA HECHO PEORES COSAS QUE UN ELEFANTE EN UN BAZAR EN POCO MÁS DE UN AÑO.

Ahora elegimos a Pampita, que se reía todo el tiempo, parecía una máscara con siliconas y bailaba con esa sonrisa plástica todo el tiempo y su compañero la acompañaba en buena forma.

¿Mi pregunta es porqué siempre elegimos lo peor?

En este caso la elección no hace mal a nadie salvo a los dos perdedores pero para cualquiera de los dos que ganara el resultado era para un fin bueno. Uno quisiera que los sueños de todos se cumplieran y no dudamos que entre todos los que hacen dicho programa podrían hacer cumplir los sueños de los distintos soñadores.

Para finalizar Tinelli pronunció un discurso como solo él sabe hacer. Es un gran orador y tiene carisma, por momentos parece bueno y hasta uno se lo cree, incluso me hizo caer una lágrima. Su historia es la del gran triunfador, un chico humilde de Bolívar que le servía café y compraba los fiambres a los Grandes José María Muñoz y Horacio García Blanco y ahora es casi el dueño de la televisión Argentina de la cual dijo que es una de las mejores del mundo. Y puede ser. Pero que mál anda el mundo para que esta insignificancia sea la mejor TV del mundo.

Algo anda mal en el mundo, ya lo dijo el hombre K y su mujer la señora Ka. Por eso ellos buscan refugio en Rusia ya que ahí está la nueva caja del mundo que abrirá la puerta del progreso, el bienestar, la distribución del ingreso hacia los que menos tienen y el final de la corrupción imperialista más la política noventista.

Estimados es muy tarde y debo reposar pero luego de lo visto no se si podré pegar un ojo. Qué suerte hubiera sido no haber visto TV esta noche, hubiera ganado años de vida.

Buenas noches."

.

Buenas noches, querido. Sólo quiero agregar que sí, que, citando al amigo Alejandro, algo anda mal en el mundo, si los analistas políticos se basan en el programa de Tinelli para exponer una idea.

.

Nota original: http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=7883

.

,

Estudiar

Si se mira la cosa de forma racional, puede plantearse una especie de curva maligna que tendría más o menos esta forma: la educación universitaria pública se sostiene con los impuestos que paga toda la sociedad, se forman así profesionales, esos profesionales luego ejercen y le vuelven a cobrar a la comunidad sus servicios, como si no le debieran nada.

A ver. Puede que esto traiga cola pero menefrega. Los zurditos básicos me crucificarían sólo por pensar ese párrafo pero la verdad no me importa ni un poco. Soy graduada de la UBA, donde también hago el doctorado, y vengo de una cuna de clase media baja, con lo que nunca hubiera podido estudiar si la Universidad no fuera pública y gratuita. Defiendo a ultranza esto último, pero lo que quiero es ir un poco más allá del izquierdismo de manual.

Me parece bárbaro que todos tengan, cuando no (desgraciadamente) las mismas oportunidades, sí la posibilidad de estudiar. Lo que no me parece para nada bien es que el estudiante o el graduado no le devuelva nunca a la sociedad lo que recibió en su formación. Esta devolución que argumento no tiene por qué ser económica; el desarrollo de su misma profesión desde un costado social o humanitario alcanzaría.

Pongamos por caso un estudiante de diseño (lo más de lo más). El tipo va, estudia gratis, se recibe y después se pone su bolichito, le agrega a cualquier elemento de su producción las palabras ‘de diseño’ –lámpara de diseño, indumentaria de diseño, muebles de diseño, inodoros de diseño- y le cobra una fortuna a la misma sociedad que le pagó los estudios.

Lo mismo un médico que ejerce en un sanatorio, un psicólogo que se pone un diván en la habitación que le sobraba, un sociólogo que se abre una consultora, un ingeniero que se emplea en una metalúrgica o un químico que se va trabajar a una farmacéutica.

Un abogado recibido en la UNLP podría disminuir sus honorarios a la mitad en trabajos para escuelas, cooperativas, hospitales, o para personas de bajos recursos. Un contador de la USaM le dedicaría por pocas monedas un tiempo de su semana a revisar las cuentas de Pymes en apuros o monotributistas que no llegan a fin de mes. Un arquitecto de la UBA ayudaría desinteresadamente en la construcción de obras públicas o en la refacción del centro de jubilados de su barrio. Por poner ejemplos, digo.

Además la situación actual le da letra a la derecha que quiere arancelar, porque... "¿qué gana Ud, Doña Rosa, si le paga la Licenciatura en Alimentos a Juancito? ¡Si después Juancito se va a jornalear a Kraft y le vende a Ud las salchichas más caras que antes! Doña Rosa: Ud está pagando dos veces. Si Juancito quiere estudiar a las salchichas, que se lo pague él solito. ¿No?"

.

Y ahí, claro, se nos caen todos los argumentos para defender la gratuidad.

.

Lu me dijo una vez, a propósito de este tema, que hay un montón de cosas que funcionan mal, que se desvían fondos del Estado en cualquier barbaridad, que una devolución de los graduados universitarios (o terciarios: magisterios, docentes de escuelas medias, graduados de arte) sería lo de menos.

.

No sé, no estoy tan de acuerdo. Creo que sería movilizador a nivel social y personal, y que tomaríamos conciencia de por qué hay que cuidar la educación pública, que nos haríamos el tiempo para darle valor a una mera inscripción al CBC y que ahí sí, definitivamente, el pueblo todo (que paga impuestos hasta cuando compra la leche) vería retornar lo ofrecido.

Sí, hoy me levanté verborrágica, polémica y socialista.

.

.